В чём главная проблема теорий заговора?

Когда мне было двадцать четыре года, я посмотрел фильм «Дух времени» (ака «Zeitgeist»), который в путанной манере, но достаточно захватывающе рассказывал о мировом заговоре и теневом правительстве планеты. Не обладая достаточным критическим мышлением и не умея вылавливать манипуляции, я впечатлился и стал верить в то, о чём фильм рассказывал. Ну, знаете же, все эти теории заговора такие простые, понятные, успокаивающие и захватывающие. Они вкусная пища, как резиновая жвачка, которая на вкус приятна, но от голода не спасёт…

Прошли годы, и у меня выработалось критическое мышление. Я немного узнал о философии науки, познакомился с идеей фальсифицируемости научных теорий и перестал верить в теории заговора. Но они, конечно же, никуда не делись. Наоборот, каждый год появляются всё новые и новые. То в нас Билл Гейтс хочет чипы вживить (кажется, в «Zeitgeist» этим собирались заниматься то ли Рокфеллеры, то ли Ротшильды), то инопланетяне у нас отобрали цепочки ДНК, из-за чего теперь ощущение, что мы потеряли божественную манаду, то Россия — это сердце Евразии, которое хотят захватить злостные Американцы, то короновирус был разработан в лабораториях Китая и выпущен наружу чтобы уменьшить численность пенсионеров (я даже на тему информационного бреда несколько лет назад записал музыкальную композицию «Голоса»)… Я пытаюсь на весь этот ненаучный бред не обращать внимание, но иногда он сам на меня выходит. Последняя итерация этого информационного сора вылезла наружу недавно на федеральных каналах за авторством Никиты Михалкова (а потом, как говорят, ещё и в передаче «Человек и Закон»). По поводу сомнительности всего этого, кто только уже ни высказался, добавлять свои 5 грамм кислоты конкретно в этот котёл я не хочу. Но хочется сказать пару слов на другую тему: «Почему люди верят в теории заговора?», «В чём главная проблема теорий заговора?» и «Почему теории заговора бесполезны?».

На первый вопрос недавно дал ответ Максим Кац. Он записал хорошее видео на эту тему, разбирая некоторые психологические аспекты такой веры. Если резюмировать, то люди верят в теории заговора просто потому что так проще жить. Как говорил один из персонажей моей старой повести, «Жить с верой значительно легче, так как всегда есть тот, на кого можно всё свалить». Теории заговора приятны, но зиждутся они на вере людей в них, а не на фактах. Они ненаучны. И тут мы как раз подходим к вопросу «В чём их главная проблема», обсуждение которого я не видел в информационном поле в последнее время. Но для ответа на этот вопрос, нам надо сделать небольшой шаг назад.

В середине 20 века Карл Поппер предложил подход, в соответствии с которым можно отделять научные теории от ненаучных. Зачем это нужно? Дело в том, что научные теории базируются на реально существующих предпосылках и вскрывают реально существующие закономерности, в то время как ненаучные в большой степени можно рассматривать как сказки и набор фантазий. На основе первых можно делать точные прогнозы и адекватно анализировать окружающую действительность, в то время как вторые только затуманивают рассудок и отвлекают от важных проблем. Построить самолёт можно только на основе научной теории. Основываясь, например, чисто на христианской религии невозможно создать что бы то ни было, просто хотя бы потому что «на всё воля божья».

Что же предложил Карл Поппер и какое это имеет отношение к теории заговора? Он ввёл идею фальсифицируемости теорий. В соответствии с этой идеей теория может считаться научной, если она фальсифицируема, то есть могут быть какие-то ситуации (реальные или гипотетические), при которых теория будет нарушаться и будет неправильной. Если теория научная, то в этом случае учёные будут вынуждены разрабатывать новую, исправленную теорию и предлагать её в качестве нового объяснения реального феномена или явления. В случае с ненаучной теорией, всегда найдётся какое-нибудь объяснение произошедшего, и ядро знаний никак не изменится.

Классическим примером фальсифицируемой теории является классическая теория тяготения Ньютона. Она показала свою эффективность для решения многих реальных задач, но в конце девятнадцатого века был выведен гравитационный парадокс, который фактически фальсифицировал классическую теорию тяготения. Для его разрешения пришлось разрабатывать общую теорию относительности, которую закончил Эйнштейн. С этой точки зрения теория Ньютона считается научной: знания не базируются на выдумках и не подгоняются под наблюдения, сама теория в случае появления доказательств её неадекватности, меняется, чтобы дать более точное объяснение.

Но вообще, для того, чтобы теория считалась научной не обязательно находить реальные ситуации, в которых она перестаёт работать. Достаточно предположить гипотетическую ситуацию и оценить, что будет происходить с теорией в этом случае. Если ответ «теория неверна, нам нужна новая», то такую теорию можно считать научной. Например, рассматривая закон всемирного тяготения, мы можем сконструировать несуществующую ситуацию, в соответствии с которой в какой-то момент времени подброшенный вверх мяч зависнет в воздухе и не упадёт на землю. В этом случае мы вынуждены будем сделать вывод, что закон всемирного тяготения ошибается, а значит надо разработать новый, который объяснил бы этот феномен. Вывод из такого мысленного эксперимента: эта теория может считаться научной.

Каковы же примеры ненаучных теорий? На самом деле, любая религиозная теория относится к этому классу. Например, теория создания человека богом является одной из таких. Она не фальсифицируема. Можно найти сколько угодно доказательств того, что человек эволюционировал миллионы лет, беря начало от обезьян, можно придумать гипотетические ситуации, в которых находятся неопровержимые доказательства того, что человек не был создан силой свыше, — но всё это не фальсифицирует теорию разумного создания, она не становится от этого неправильной, так как «на всё воля божья» и «бог сделал так специально, чтобы испытать нашу веру». Это такой тип теорий, которая подстраивает под себя действительность, а не адаптируется к ней. На основе ненаучных теорий невозможно что-либо создать, они не продвигают мир вперёд, они наоборот, держат его на месте, потому что не нужно ничего менять, не нужно ни к чему стремиться — теория верна вне зависимости от чего бы то ни было.

И тут, наконец, в нашей статье появляются теории заговора. Главная их проблема заключается в том, что они не фальсифицируемы и, стало быть, ненаучны. Возьмём ту же самую теорию про страшного Билла Гейтса, который запустил короновирс для того, чтобы вживить всем людям чипы с помощью своих гадких вакцин. Допустим, что мы найдём неопровержимое доказательство того, что не существует таких чипов, которые можно было бы вживлять людям вместе с вакциной (их на самом деле не существует). Что станет с этой теорией в таком случае? На её основе разработают новую? Нет, конечно! Скорее всего, приверженцы теории скажут, что это доказательство было специально создано самим Биллом, чтобы прикрыть свой зверский план. Такая теория ненаучна, она ничего не даёт. Её можно легко заменить какой-нибудь абсурдной белибердой типа «короновирус — это результат эксперимента Ктулху, живущего на дне озера Байкал, над космическими белками, прилетевшими с одного из спутников Юпитера, который был рассчитан на то, чтобы очистить планету от загрязнений атмосферы». Такая теория, на самом деле, ни чем не хуже теории про Билла Гейтса, только чуть более абсурдна. Я уверен, что если потратить должное время, то можно даже подогнать какие-нибудь факты и слепить репортаж на эту тему, который потом с удовольствием покажет первый канал. Эта теория тоже не фальсифицируема и тоже ненаучна. Она служит лишь для одной цели: отвлекать внимание людей от важных насущных вопросов (например, как быть, когда карантин закончится или откуда взять деньги на еду в условиях тотальных «выходных» в России) — и при этом она не будет давать обществу никакого толчка к развитию.

Именно в этом и заключается главная проблема теорий заговора. Они не несут никакой пользы обществу, они не содержательны, они не конструктивны. Это просто ненаучные сказки. А на основе сказок не создашь самолёт, ракету или даже айфон. Да, они захватывающие и манящие, но они по меньшей мере бесполезны, а зачастую ещё и вредны. Они одурманивают рассудок и лишают людей критического мышления.

Поэтому, когда вы в следующий раз прочтёте какую-нибудь статью о том, что вирус был разработан с целью контроля населения, или что Россию хотят распилить на части пиндосы, или что-нибудь ещё подобное захватывающее, задайтесь вопросом: фальсифицируема ли теория, с которой вы только что ознакомились. Если ответ «нет», то не тратьте на неё своё драгоценное время.